노벨상의 3의 법칙의 문제점

노벨상의 3의 법칙의 문제점 

과학계의 뛰아난 인재와 노벨상 수상

 

물리학, 화학, 의학, 생리학 등의 분야에서 뛰어난 업적을 보인 과학자들에게 노벨상이 수여될 예정입니다. 이 상은 100년 전에 스웨덴의 산업가 알프레드 노벨이 만들어, 과학의 최고 권위를 인정받는 상으로, 종종 수십 년 동안의 혁신적인 연구를 인정합니다. 하지만 이 노벨상에 대한 선택 과정은 복잡하고 논란의 여지가 있는데, 그 이유 중 하나는 과학 연구가 점점 더 팀을 이루고 협력적으로 이루어지는 반면, 노벨상은 최대 3명까지만 수여할 수 있다는 점입니다. 이로 인해 선택과 제외에 대한 논란이 종종 발생하며, 이는 노벨상의 한계로 지적되곤 합니다. 마틴 리스라는 영국의 우주학자와 물리학자는 "여러 사람이 동시에 작업을 수행한 프로젝트일 수 있으며, 일부는 선택하고 나머지는 선택하지 않습니다. 팀이 있을 수도 있지만, 팀에서 선발한 사람들이 지배적인 인물인지는 확실하지 않습니다."라고 말하며 이 문제를 지적하였습니다. 즉, 과학의 발전이 점점 더 다양한 사람들의 협력에 의해 이루어지는 현재 상황에서, 노벨상의 기존 수여 기준이 이를 충분히 반영하지 못하고 있다는 것입니다.

 

과학계의 현실과 과학적 결정: 노벨상의 한계와 변화

 

2017년에는 중력파를 발견한 공로로 노벨 물리학상이 주어졌습니다. 이 중력파는 블랙홀의 충돌로 인해 생성되어, 우리로부터 10억 광년 이상 떨어진 곳에서부터 도달한 우주의 "잔물결"입니다. 이 발견을 보고한 논문의 저자는 거의 1000명에 달했지만, 상은 Rainer Weiss, Barry Barish, Kip Thorne 세 명만 받았습니다. 다른 예로는 인간 게놈 지도 프로젝트가 있습니다. 이 프로젝트는 2022년에 완료되었고, 수백 명의 사람들이 참여했습니다. 이런 프로젝트도 노벨상 후보로 자주 논의되지만, 상은 그 중 일부만 받게 됩니다. Clarivate 과학 정보 연구소의 David Pendlebury는 동료 과학자들이 주요 논문을 얼마나 자주 인용하는지를 분석하여 "노벨상에 합당한" 개인을 찾아내는데, 이 때 3인 규칙이 제약이 된다고 말했습니다. 그는 "과학 분야에서는 팀이 점점 더 중요해지고 있고, 국제적인 협력 네트워크가 확장되고 있습니다. 이런 변화를 반영하지 못하는 세 가지 규칙은 문제가 됩니다."라고 지적했습니다. 하지만 노벨상의 규칙은 알프레드 노벨의 유언에 따라 정해진 것이며, 이에 따라 상은 최대 3명에게만 수여할 수 있습니다. 노벨 화학상 위원회 사무총장인 피터 브레진스키는 이 규칙을 변경할 계획이 없다고 밝혔습니다. 그는 후보 지명이 완료되면 위원회가 세부 절차를 밟을 것이라고 말했습니다.

 

과학상 후보자 선정 과정

노벨상 수여 과정은 전 세계의 여러 전문가들에게 해당 분야의 발견에 대한 보고서를 작성하라고 요청하는 것으로 시작합니다. 이 보고서에는 발견에 대한 개략적인 설명과 그에 대한 가장 중요한 공헌을 한 개인에 대한 언급이 포함됩니다. 피터 브레진스키는 이메일에서 "우리는 모든 관련 문헌을 읽고, 회의에 참석하며, 그 과정에서 보고서를 작성합니다."라고 말했

습니다. "시간이 지나면서, 우리는 발견을 이룬 제한된 수의 과학자를 식별하는 데 종종 성공하게 됩니다. 만약 이것이 불가능하다면, 우리는 아카데미에 상을 제안하지 않습니다." 즉, 노벨상 수여 과정은 매우 체계적이고 꼼꼼하게 이루어지며, 발견을 이룬 개인을 정확히 식별하려는 노력이 기울여집니다. 하지만 이 과정에서도 항상 모든 공헌을 인정하는 것은 어렵다는 점이 여전히 문제로 남아 있습니다.

 

과학상 후보자 선정과 회고적인 관점

 

노벨상 위원회는 일반적으로 수십 년 전의 연구를 선정하는데, 이는 과학 연구의 중요성이 명확하게 인정받는 데 시간이 걸리는 경우가 많기 때문입니다. 그럼에도 불구하고, 이런 접근 방식은 때때로 현대 과학의 우선순위와 불일치하는 결과를 초래할 수 있습니다. 또한 노벨상은 알프레드 노벨의 유언에 따라 지정된 세 가지 과학 분야에만 주어지는데, 이로 인해 수학, 컴퓨터 과학, 지구 및 기후 과학, 해양학 등의 분야는 노벨상의 범위에서 제외됩니다. 2020년의 연구에 따르면 1995년부터 2017년까지의 노벨상 중 절반 이상이 입자 물리학, 원자 물리학, 세포 생물학, 신경 과학, 분자 화학 등 5개의 하위 분야에서 수여되었습니다. 그러나 Rees 교수는 이러한 회고적인 접근이 때때로 특정 분야에 대한 인식을 증가시키는 것과 오늘날의 과학적 우선순위와 동떨어진 결과를 초래할 수 있다고 지적했습니다. 그의 주장을 뒷받침하기 위해 인공 지능(AI)이라는 분야를 예로 들었습니다. 이 분야는 빠른 속도로 사람들의 삶을 변화시키고 있지만, 아직 노벨상 수상에는 이르지 못했습니다. 특히, DeepMind의 Demis Hassabis와 John Jumper는 그들이 개발한 AI 프로그램, AlphaFold로 인해 올해 Lasker Prize와 작년 Breakthrough Prize를 수상하였습니다. 그럼에도 불구하고, 그들의 핵심 논문이 출판된 지 불과 2년 만에 8,500회 이상 인용된 것은 노벨상 수여에 필요한 회고적인 관점과는 맞지 않는 것처럼 보입니다. 핵심적으로, 노벨상 위원회는 과학상 분야에서 보수적인 입장을 유지하고 있으며, 이로 인해 최근의 획기적인 성과에 대한 인정이 늦어지는 경우가 종종 있습니다. 이는 2012년에 발표된 CRISPR-Cas9 유전자 편집 기술에 대한 주요 논문이 2020년에 드디어 노벨 화학상을 수상한 것에서도 확인할 수 있습니다. Pendlebury는 이러한 트렌드를 고려할 때, 올해 AI가 노벨상을 받을 가능성은 낮다고 판단했습니다.

 

노벨상에 대한 다양성 부족

노벨상에 대한 다양성 부족은 오랫동안 지적되어 왔습니다. 특히 여성 과학자들의 수상이 많지 않다는 비판이 주를 이룹니다. 최근 몇 년 동안 여성 수상자가 늘었지만, 그 수는 아직도 부족합니다. 작년에는 Carolyn Bertozzi만이 과학상을 받은 유일한 여성 수상자였고, 2021년과 2019년에는 여성 과학 수상자는 없었습니다. 물리학자 Andrea Ghez는 2020년에 물리학상을 공동 수상하였습니다. Pendlebury는 이러한 다양성 부족이 과학 분야에서 여성이 성공하는 데 필요한 기회가 부족했던 과거의 상황을 반영하는 것이라고 말합니다. 그는 "노벨상 위원회는 대부분 20~30년 전의 연구를 기반으로 상을 수여하며, 당시에는 여성 과학자의 수가 현대보다 훨씬 적었습니다."라고 지적했습니다. 하지만, 다른 사람들은 이러한 문제가 과학계의 체계적인 성별 편견을 반영한다고 주장합니다. 여성 과학자들은 근본적으로 과학 논문의 주요 저자로 지명되거나, 그럴 기회를 얻기 어렵습니다. 또 다른 문제는 노벨상 선정 과정의 투명성 부족입니다. 후보자 명단은 비밀로 유지되며, 선정 과정에 대한 세부 사항을 담은 문서는 50년 동안 공개되지 않습니다. 이러한 문제들은 노벨상이 다른 과학상보다 훨씬 잘 알려져 있기 때문에 더욱 중요하게 여겨집니다. 이에 대해 Rees 교수는 노벨상보다는 중요한 문제 해결에 도전하는 사람에게 인센티브를 제공하는 XPrize와 같은 도전 상을 선호한다고 밝혔습니다. 이번 주에는 노벨 생리학 또는 의학상, 물리학상, 화학상, 문학상, 평화상이 차례대로 발표될 예정입니다.